El tramo final de los alegatos en el juicio oral por la muerte de Diego Armando Maradona ante el Tribunal Oral en lo Criminal N° 7 de San Isidro dejó al descubierto una profunda división entre las querellas. El detonante del conflicto fue la situación procesal del psicólogo Carlos Díaz, uno de los profesionales imputados.
Durante las exposiciones, los representantes legales de Jana Maradona y de las hermanas del Diez sorprendieron al tribunal al pedir la absolución del psicólogo. Argumentaron que, si bien Díaz formaba parte del equipo terapéutico durante la internación domiciliaria en la casa de Tigre y pudo haber advertido ciertos síntomas, su rol como psicólogo clínico no lo habilitaba para detectar la gravedad extrema del cuadro físico de Maradona ni poseía capacidad de decisión sobre las directivas médicas o el entorno del paciente.
Este sorpresivo planteo desató un fuerte cruce y un momento de alta tensión en la sala de audiencias. Por un lado, Dalma y Gianinna Maradona, representadas por el equipo de Fernando Burlando, se opusieron tajantemente a esta postura: reclamaron una condena de cinco años de prisión para Díaz por homicidio culposo y le atribuyeron responsabilidad en el aislamiento del astro. El impacto emocional fue evidente cuando se comunicó la exculpación: Gianinna rompió en llanto y se agarró la cabeza, mientras Dalma expresó su absoluto asombro.
El debate sobre el rol de Carlos Díaz expuso públicamente que los hijos de Diego no mantienen una estrategia unificada en este tramo crucial del proceso judicial. En paralelo, las demás acusaciones de la fiscalía y los querellantes particulares continuaron solicitando severas penas de prisión e inhabilitación profesional para otros acusados clave, como el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov, marcando un camino de máxima tensión rumbo al veredicto.